2.1 재무보고 및 재무제표

재무보고는 기업 외부의 다양한 이해관계자가 의사결정을 내릴 수 있도록 내부의 경영자가 재무상태, 경영성과, 현금흐름, 자본변동 등에 관한 정보를 제공하는 과정이다. 이 과정은 주로 회계기준에 따라 작성된 재무제표를 통해 이루어지며, 외부감사인의 검토를 받는다. 재무제표는 투자자 및 채권자의 의사결정에 유용한 정보를 제공하며 건설공사의 발주자에게도 매우 중요한 자료이다.

재무제표의 주요 구성요소로는 재무상태표, 손익계산서, 현금흐름표 등이 있다. 재무상태표는 회계기간말의 경제적 자원인 자산, 경제적 의무인 부채, 자본에 관한 정보를 제공한다. 손익계산서는 회계기간 동안의 경영성과에 관한 정보를 제공한다. 현금흐름표는 회계기간 동안의 현금 유출입에 관한 정보를 제공한다. 각 재무제표는 동일한 거래/사건을 다르게 표현하고 있으므로 서로 밀접한 관련이 있으며 상호보완적 관계이다. 건설업은 대표적인 수주산업으로 생산 후 판매를 하는 제조업과 달리 수주 후 생산을 하므로 손익계산서 최상단에 위치하는 매출액이 가장 선행적 지표의 성격을 띄고 있다고 볼 수 있다. 이에 의거해 본 연구의 주요 관심사를 매출액으로 설정한다.

재무제표는 기업이 존립 목적과 의무를 이행하기에 충분할 정도로 장기간 존속한다는 계속기업의 가정하에 작성된다. 만약 이 가정에 유의적 의문을 불러일으키지 않는 경우에 감사인은 적정의견(Unqualified Opinion)을 표명한다. 이 의견은 감사범위에 제한을 받지 아니하고 기업회계기준에 따라 재무제표가 적정하게 작성되었다고 판단되는 경우에 표명된다. 다른 의견으로 한정의견(Qualified Opinion), 부적정의견(Adverse Opinion), 의견거절(Disclaimer of Opinion)이 있다. 한정의견은 감사범위에 제한이 있거나 기업회계기준에 위배사항이 있는 경우에 표명된다. 부적정의견은 재무제표에 특히 중요한 영향을 미치는 기업회계기준 위배사항이 있는 경우에 표명된다. 의견거절은 감사인의 독립성이 결여되거나 재무제표에 특히 중요한 영향을 미치는 감사범위 제한이 있는 경우에 표명된다. 감사인이 의견거절을 표명한다고 해서 해당 기업이 반드시 최종적으로 부도 처리되는 것은 아니다. 하지만 의견거절은 부도로 이어질 가능성이 다분하며, 주권상장법인의 경우에는 상장폐지 사유에 해당되는 만큼 발주자 입장에서 매우 심각한 문제라고 볼 수 있다. 한편, 이미 부도 처리된 건설기업의 명단과 재무제표를 구하는 데에는 현실적인 어려움이 따른다. 이에 따라 본 연구는 시간의 선후 관계상 부도에 앞서는 의견거절을 받은 건설기업을 연구대상으로 한정한다.

2.2 선행 연구 고찰

Table 1에서 확인할 수 있듯이 기업의 감사의견을 예측하는 다양한 시도가 있었다^{(Stanišić et al., 2019)}. 다수의 연구가 재무제표뿐만 아니라 다양한 정보를 독립변수로 활용하기 위해 정보의 공개범위가 넓은 상장기업을 대상으로 설정하고 감사의견을 예측하였다. 비상장 기업을 대상으로 설정한 연구는 외부인이 구할 수 있는 정보가 제한적이라는 현실적인 한계로 인해 주로 재무제표를 활용해 감사의견을 예측하였다^{(Doumpos et al., 2005; Gaganis and Pasiouras, 2006; Kirkos et al., 2007)}. 상장이든, 비상장이든 재무제표에서 부채비율과 같은 재무적 안정성 지표들이나 당기순이익 같은 수익성 지표들이 주로 활용되었다. 하지만 매출액을 변수로 활용하는 경우는 드물었다. 또한, 산업별 특성이 다름에도 불구하고 연구대상을 특정 산업으로 제한하고 자료를 수집하는 경우도 찾기 힘들었다. 무엇보다 대부분의 연구가 1년 뒤의 감사의견을 예측하였으나 건설공사는 수년 동안 진행되므로 1년은 충분한 시차라고 보기 어렵다. 따라서 본 연구는 건설기업에 국한해 다년간의 매출액 시계열을 분석함으로써 의견거절을 받기 수년 전에 발생하는 통계적으로 유의한 현상을 발견하고자 한다.

3.1 자료 수집 및 처리

금융감독원은 전자공시시스템(Data Analysis Retrieval and Transfer System)을 통해 외부감사 대상법인의 감사보고서 및 재무제표를 제공한다. 본 연구는 이 시스템을 이용해 의견거절을 받은 기업들의 재무제표를 7년치씩 확보하였다. 예를 들어, 한 기업이 2010년에 의견거절을 받았다고 하면 2004년부터 2010년까지 7년치 재무제표를 수집하였다. 본 연구에서 사용한 재무제표는 2001년부터 2023년까지이므로 최초로 의견거절을 받은 연도는 2007년(2001년~2007년의 재무제표)이며 마지막으로 의견거절을 받은 연도는 2023년(2017년~2023년의 재무제표)이다. 구체적인 자료 수집 과정은 다음과 같다.

전자공시시스템은 업종별로 감사보고서를 제공하고 있지 않기 때문에 감사보고서의 본문내용을 검색해 건설업을 영위하며 의결거절을 받은 기업을 1차적으로 선별하였다. 그리고 나서 감사보고서를 직접 전수조사해 부동산 개발 및 공급업, 시설물 유지관리 공사업, 조적 및 석공사업 등 성격이 다른 업을 동시에 영위하는 기업을 2차적으로 제외하였다. 이 절차를 통해 240개 건설기업이 선별되었으나 이중 7년 연속으로 재무보고를 한 기업은 71개에 불과하였다. 이 자료에 사분위수 범위(Interquartile Range)을 적용해 이상치를 제거하고 최종적으로 50개 기업의 7년치 재무제표 350개를 확보하였다.

기업마다 업력 및 규모에 따른 차이가 있기 때문에 본 연구는 매출액 절대값을 직접 분석하기 보다는 전년 대비(Year-Over-Year) 매출액 증감률을 구하였다. 의견거절을 받은 시점과 받기 n년 전 시점을 각각 0과 n이라고 설정하고 전년 대비 매출액 증감률을 순차적으로 계산하였다. 이 처리 과정을 통해 기업별로 6개의 변화율(R₀₁, R₁₂, R₂₃, R₃₄, R₄₅, R₅₆)을 구하였다.

Table 2는 의견거절을 받기 6년 전부터 의견거절을 받은 해까지 전년 대비 매출액 증감률의 기술통계량을 보여준다. 의견거절을 받기 전부터 받기까지 매출액 증감률의 평균값은 R₃₄에 급증하고 R₂₃에 소폭 증가하다가 R₁₂부터 감소하는 경향이 나타났다. 또한, 의견거절을 받은 해에 평균값이 급감하고 가장 큰 표준편차 값을 보이는 것으로 나타났다.

Fig. 1. (A)~(F) Visualizing the Normality of Revenue Change Rate with Histograms. (A) R₅₆, (B) R₄₅, (C) R₃₄, (D) R₂₃, (E) R₁₂, (F) R₀₁

Fig. 1은 전년 대비 매출액 증감률(X축)의 분포를 시각화하는 히스토그램이다. 의견거절이 발생한 해(오른쪽 최하단)의 히스토그램을 제외하고는 시각적으로 정규성을 확인할 수 있다.

3.2 대응표본 t검정 결과

매출액 증감률의 평균값이 R₃₄에 급증하고 R₁₂부터 R₀₁까지 급감하는 결과가 통계적으로 유의한 현상인지를 대응표본 t검정(Paired Sample t-test)을 사용해 분석하였다. 본 연구에서 사용하는 직전-해당 연도 매출액 증감률처럼 자료가 같은 대상의 이전-이후 측정값일 때 평균값 차이가 0인지 여부를 분석하는 데에는 대응표본 t검정이 적합하기 때문이다.

과거(R₅₆ vs. R₄₅)부터 현재(R₁₂ vs. R₀₁)까지 총 5번의 대응표본 t검정을 실시하였는데 과거 자료는 유의하지 않은 결과가 나왔으나 의견거절을 받은 시점으로 올수록 유의한 결과가 나타났다. 구체적으로 R₅₆ vs. R₄₅, R₄₅ vs. R₃₄, R₃₄ vs. R₂₃의 p 값은 각각 0.5865, 0.3507, 0.2670으로 통계적으로 유의한 차이가 있다고 볼 수 없다. 하지만 R₂₃ vs. R₁₂, R₁₂ vs. R₀₁의 p 값은 각각 0.0461, 0.0047으로 통계적으로 유의한 차이가 있다고 할 수 있다(Table 3, Table 4).

평균적으로 R₂₃은 양의 값을 가지지만 R₁₂는 대폭 감소해 음의 값을 갖고 이는 통계적으로 매우 유의한 현상이다(Table 3). 이는 의견거절을 받기 1년 전부터 경영성과에 상당한 문제가 발생했음을 암시한다. 이와 같은 문제는 의견거절을 받은 시점에 더 크게 발생했을 것이라고 충분히 예상해볼 수 있고 이 역시 통계적으로 매우 유의하게 확인된다(Table 4). 이와 같은 검정 결과는 감사의견 예측에 의견거절 연도보다 선행하는 시점의 매출액이 사용될 수 있음을 시사한다.

3.3 추가 검정 결과

본 연구가 최초에 수집한 기업은 240개였으나 기업별로 7년치 자료가 모두 있는 기업은 50개밖에 없었다. 과거 일부 기간은 통계적으로 유의하지 않다는 사실이 확인되었으므로 기간을 줄이고 기업의 수를 확대하여도 같은 결과가 나오는지 확인하였다.

직전 검정에서 통계적으로 유의한 결과는 2번 있었고 비록 통계적으로 유의하지는 않았으나 R₃₄ 대비 R₂₃도 매출액 증감률의 평균값이 상당히 감소하였으므로 기간을 2년 줄여서 재무제표를 다시 처리하였다. 최종적으로 83개 기업의 5년치 재무제표 415개를 사용해 동일한 분석을 수행하였다.

Table 5는 의견거절을 받기 4년 전부터 의견거절을 받은 해까지 전년 대비 매출액 증감률의 기술통계량을 보여준다. 이번에도 Table 2에서 확인한 경향이 유사하게 나타났다.

이번에는 총 3번의 대응표본 t검정을 실시하였는데 모두 통계적으로 유의한 결과가 확인되었다(Table 6, Table 7, Table 8). 50개 기업의 7년치 자료를 이용해 분석하였을 때에는 R₃₄ 대비 R₂₃의 p 값은 0.2670이었으나 83개 기업으로 동일하게 분석하였을 때에는 p 값이 0.0171으로 통계적으로 매우 유의한 차이가 있다는 결과까지 추가로 얻었다. 이와 같은 t검정 결과는 감사의견 예측에 의견거절 연도보다 2년 선행하는 시점의 매출액을 사용할 수 있음을 시사한다.

3.4 결과 토의

본 연구는 50개 건설기업의 7년치 매출액 자료와 83개 기업의 5년치 자료를 사용해 두 차례에 걸쳐 t검정을 수행하였다. 첫번째 t검정에서 의견거절을 받은 연도와 그 직전 연도에서 전년 대비 매출액의 상당한 감소가 발생하는 현상이 통계적으로 유의함을 확인하였다. 기업의 수를 33개 확대한 두번째 t검정에서는 의견거절을 받기 2년 전부터 전년 대비 매출액의 급격한 감소가 발생하는 현상이 통계적으로 유의함을 확인하였다. 이와 같은 매출액 감소의 배경에는 무리한 매출액 확대를 지양하고 철저한 수익성 관리를 통해 사업을 정상화시키고자 하는 기업의 의도가 존재할 수도 있을 것이다. 물론, 결과적으로 의견거절을 받음으로써 사업의 정상화는 실패하였다. 한편, 의견거절을 받기 수년 전부터 정상적인 경영활동이 불가한 상태로 인해 매출액 감소는 의도치 않게 발생한 결과일 수도 있을 것이다. 의도 유무와 무관하게 1년 뒤의 감사의견을 예측한 선행연구의 대부분은 충분한 시차를 확보한 예측이라고 보기 힘들다고 판단된다.

특기할만한 점은 두 번의 t검정 모두 의견거절 4년 전 대비 3년 전 매출액이 급증하였다는 사실이다. 구체적으로 50개 기업의 자료일 때 약 12 %였고 83개 기업의 자료일 때 약 13 %였다. 낮은 한 자리 수에 불과한 건설 분야의 성장률을 고려해 보면^{(Kim, 2023)}, 이례적으로 큰 값이라고 할 수 있다. 이미 의견거절이 발생하기 3년 이전부터 건설기업 내부의 경영자는 재무적 상황에 문제가 있음을 인지하였고, 이에 대한 해결책의 일환으로 일단 현금흐름 개선을 위해 무리한 매출액 확대를 시도한 결과라는 해석이 가능할 것이다. 기업이 정상적인 상황이었으나 무리한 매출액 증대로 인해 결과적으로 의견거절이 발생하였다는 해석도 가능할 것이다. 어떠한 해석을 하든 정상 범위를 벗어나는 매출액 변화는 발주처 입장에서 매우 주의 깊게 확인해야 한다는 결론에 도달할 수밖에 없다.